Wednesday, August 13, 2008

薛涌:冷静地看待奥运金牌

  奥运会的头几天,中国队在射击、击剑等项目中虽然偶有失手,但夺金潮势不可挡,在榜上的金牌总数,已经超过美国的一倍。美国队不仅要盼其游泳项目的超常发挥,而且必须期待田径上的霸权能够进一步强化;否则,在金牌总数上就会被中国所击败。至于昔日的霸主俄罗斯,如今已经不是中国的对手了。

  对半个多世纪前还有"东亚病夫"之称的中国,这样坐二望一的成就当然骄人。不过,狂喜之中冷静分析一下中国队所获得的金牌,则会帮助我们意识到中国体育面临的结构性问题。

  奥运会项目简单地说可以分为三类。第一类是职业项目,如篮球、足球、网球等等。这些项目,本身有极高的商业价值,一流队员多象姚明一样,身价千万,靠打球谋生,是地道的职业选手。这类项目,本来是被以业余为宗旨的奥林匹克运动所排斥,如今虽然有些喧宾夺主,但尚还不是奥运的主流。第二类是田径、游泳等项目。这类项目是奥运的正宗,以业余为宗旨。但是,因为这些项目观赏性强,商业价值不断提升。每个精英运动员都能拿到一大堆商业赞助。比如菲尔普斯,这次如果拿了八金,赞助他的泳装公司Speedo就会额外给他一百万美元的红利。这点钱比起姚明的收入来也许是小意思,但对于露面有限的游泳田径运动员来,则是一笔不小的财富。这笔财富加上其他收入,不仅使这些精英运动员能够全心全意地训练,而且雇佣得起一流的教练、医生、营养师等等,实际上也职业化了。第三类则是射击、举重、船艇、跳水、乒乓球、体操等等项目。这些项目在世界大部分国家都没有商业价值,队员基本是业余的。比如美国的赛艇运动员,拿了世界冠军还要到商店去打工。

  冷战时代,体育成为苏美两大阵营的面子游戏。苏联、东德、罗马尼亚等国家通过举国体制,靠国家的大规模投入,以计划经济的方法经营体育。美国等西方国家则挖掘有商业化潜力的项目,以市场经济的方法与之抗衡。结果,在田径、游泳等有商业潜力的项目上,美国尚可与苏联、东德有一争;但在没有商业潜力的项目上,则大败而归。到冷战后期的奥运会,算一下金牌奖牌总数,美国不仅败给苏联,甚至败给东德。

  冷战结束后,苏联、东德、罗马尼亚的体制迅速瓦解,在金牌奖牌总数上的位置迅速下降,自雅典奥运会开始让位于中国。但是,我们必须看到,中国的崛起,虽然和中国国力大幅度提升有关,但更大的原因,恐怕还是苏联东欧国家放弃计划经济体制后留下的真空。这个真空,主要都集中在前面所说的第三类项目上。比如,在体操、跳水等项目上,苏联、罗马尼亚国家一直压中国一头,如今已经没有问鼎的实力。中国的对手,成了美国等过去的二流队,垄断金牌自然容易。在女子举重等项目中,中国队几乎没有对手,因为这个项目在别的国家几乎没有几个人玩。而在前两类职业化或者有巨大商业潜力的项目中,美国等西方国家继续保持优势,没有真空被让出来。

  看看前几天中国队的金牌,基本全是射击、举重、体操、跳水这些第三类项目。我们在苏联东欧放弃举国体制的时候,依然靠国家之力养了大量的专业运动员。而对手则多半是除了体育还要自己谋生的业余运动员。这样的优势自然很大。而在足球、篮球、田径、游泳等项目上,则缺乏表现。在游泳这项上甚至还赶不上日本和韩国,虽然后者的人口还小得多。可见,我们除了用计划经济办法外,还没有其他方式来推动体育的发展。

  展望未来,我们不禁要问:计划体制和市场体制哪一个更有前途?事实上,中国正在向市场经济迈进,体育几乎成了计划经济的最后堡垒,不改革不行。要知道,有商业价值的体育,主要还是因为普及,和老百姓的生活联系密切。没有商业价值的体育,有许多和老百姓的生活没有关系。比如,在一个法律上禁止携带枪支的国家,射击金牌究竟有什么意义?在一个游泳池拥挤得如同煮饺子的国家,谁有心思欣赏水球?如果我们最终放弃了计划体制,还能创造这些骄人的成绩吗?所以,占据金牌榜首位不仅应该让我们振奋,更应该让我们意识到危机。

发表评论请点下面原文链接 : http://www.weekmag.com/html/4173.htm

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件,请发邮件至 chinaweek-subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件,请发邮件至 chinaweek-unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱:chinaweekly@gmail.com ,请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.info ] 电子杂志!
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---